本世纪的大部分时间里，越来越多的生产领域出现了垂直一体化的趋势。这场运动在两个向度上发生：后向一体化是生产商接管供应商和分包商；前后一体化是生产商控制最终产品的销售商。社会科学的许多分支学科都想当然地把这个过程当作不可避免的，并据此建立了他们的理论。产业社会学把注意力的焦点集中在大企业的雇佣关系上；而经济学和商业史则试图为大公司的出现作出一个评判；法律则努力为大公司的工作人员提供保护。但这一切正面临着新的挑战，即生产的垂直分散化、自我雇佣与小企业的增长、以政府为基础的商业关系的显著增加。 

    但面临这些挑战最严重的领域是新古典经济学。事实上，直到最近，正统的新古典经济学家们对企业的组织仍未置一词，"大多数经济学家把企业当作企业家中的一员，因而看不出有什么必要研究企业组织方面的特征。""常规理论忽视了企业内工作是如何组织的以及企业是如何建立的。"这些经济学家的注意力放在企业如休在生产函数的限制内获取最大利润。而有关内部组织的问题（层级制的结构、内部控制过程）则被忽视了。 

    但是，经济学中两个紧密相关的理论--代理理论与交易费用分析，已经把注意力转到组织结构与企业的形态。代理理论的核心问题是本人（Principal）如何能保证代理人按他的意愿行事，而交易费用分析则关注于通过把供应商与分销商结合到公司里，从而享受消除市场合同的好处，即用层级制取代市场。这两种理论的发展是对权力理论家的响应。权力理论家宣称管理的功能来源于权力而不是基于效率的考虑，企业的发展也部分归因于此。 

    但是，特许经营作为一种组织形式的发展，恰好站在了代理费用交易费用想要解释与权力理论家所予言的对立面。代理费用理论试图回答下列问题：管理的功能是什么？当所有者经理把企业出售或部分出售给别人，而购买者也因此在企业里有同样的利益，这样做的后果是什么？特许经营轻而易举地解决了这此问题，它涉及拥有一个品牌、概念或经营模式的人把名义上的企业销售给所有者经理（受许人）。交易费用理论面临同样的挑战，它试图回答：在什么情况下接管供应商部分接管了他们的供应对象。但一些经济学家，主要是新制度学派的经济学家声称，代理费用和交易费用的理论框架足以解释特许经营的发展。 

    本章将对这些理论家就特许经营所做解释的贡献作一评价。 

    新制度学派模型 
所谓的交易费用分析法首先由康芒斯和科斯提出，70年代中后期，巨型公司在经济的许多领域不断增长的重要性，使人们担心它会扭曲资源配置过程。在这种背景下，威廉姆森重新发现了交易费用理论。该理论加强了这种观点：即从许多组织向少数较大组织的变迁是出于增进效率的考虑而不是减弱效率。这个理论不只是与新古典理论家的观点不一致，也否定了权力理论家的观点。 

    一、 新制度学派模型的内容 

    新制度学派理论的核心是：把用来解释生产的资源配置的费用最小化行为的概念扩大，以便解释"为什么合作在一些情况下是价格机制作用的结果，在另一些情况下则是企业作用的结果。"（Coase,1936）当商品或劳务通过技术上可分的结合部时，交易就发生了。在交易前、交易过程中、交易后所消耗的各种资源被认为是交易费用。根据新制度学派的观点，决策用一种组织模式取代另一种组织模式是由所涉及的相对交易费用作出的。例如，生产的脱节型体制的衰落与取而代之的工厂体制的兴起，就可以用相对交易费用来解释。脱节型体制遇到了基本交易费用的障碍：贪污与欺骗、缺乏质量控制、刺激机制软弱等。工作场所的分散造成了长期的偷窃与用低质量的原料替代高质量的原料。业主经济依赖少数工人的生产速度与产品质量，使得他们难以对产品需求的波动与变化作出迅速的反应。总之，缺少对分散的工人进行有效刺激的手段使他们更好地完成工作。而工厂型体制则节省了这些交易费用。 

    交易费用的存在依赖于特定的人的属性与特定的环境因素的结合。人的行为因素可分为有限理性和机会主义，而环境因素包括不确定性或复杂性与小数交易。有限理性的概念取代了在大多数新古典著作中常见的，有更强限制性与假设的完全理性的概念。它指出了这样一种状况：与完全理性下相比，经济代理人只有有限的分析和信息处理能力，而完全理性假定经济人具有无错处理无限信息的能力。当然，能力的有限并不意味着无理性，而且，尽管有限理性的人在解决问题与处理信息时的经验有限，他们的行为仍是"预期理性"的。如果不是因为有限理性，那么交换则只能通过考虑到任何偶然情况的合同来进行。另外，在一个确定和不太复杂的社会里，有限理性的费用只能减低而不能完全消除交易费用。 

    环境因素中的小数交易与行为假定中的机会主义（投机取巧）是相互关联的。前者指的是与双边垄断交易有关的问题与费用；而后者指的是有些个人为了私利而制造出这样一种状况。小数交易提高了机会主义的费用，大数交易则能降低这些费用。追逐私利是新古典理论的核心，个人随时准备通过欺骗、撒谎、投机取巧等方式来获得利润。因此，有限理性和假定比完全理性假定下的决策的复杂程度要低，而机会主义中的计算行为要比自私假定下的复杂。在这两方面，交易费用理论都是对传统理论的反动。 

    因此，从有限理性与机会主义观点看，理解企业的内部组织应依靠这样一个关键概念："在有限理性与机会主义并存的条件下，所有的经济合同问题都是微不足道的，而经济制度的研究也并不重要